SAP首席设计官Arin Bhowmick：AI时代成本成为核心设计材料

随着 AI 无限畅用时代的终结，UX 设计师必须适应新的 现实

自 AI 民主化以来（大约从 2022 年底开始），公司以低于运行成本的价格出售其产品的访问权。

这种情况并没有持续 多久。

如今，若要尝试最新模型或某些工具的专业版，用户需要额外支付代币费用，而代币已非正式地成为 AI 的通用货币。越来越多的产品转向基于积分和用量的定价模式，这意味着每个操作都伴随着 成本。

那么这种价格如何在屏幕上体现？是在执行任务前显示成本预览，还是在角落放置一个积分计量器？这看起来可能只是个小细节，但它可能是用户继续使用你的产品还是转向竞争对手的原因。

成本是一种设计材料，就像延迟或错误状态一样，值得同样的关注。我们作为设计师的任务是让用户感到掌控……而不是让他们看着出租车计价器一路飙升。

预算焦虑和账单冲击是 UX 失败的表现

有证据表明 AI 账单正在上涨，因为我们要求模型做更多的工作。我们用它们来规划、研究、编写代码并代表我们执行复杂操作。每一步都在以前所未有的速度消耗代币。

但是，与普遍看法相反，代币正变得越来越便宜。根据 Silicon Data 的 LLM 代币支出指数，市场在 2026 年 9 月底每百万代币支付约 1 美元。而在今年 5 月价格达到最高点时，约为 2 美元。

这就是所谓的杰文斯悖论现象。当某样东西的使用成本降低时，我们会发现如此多的新用途，以至于总消耗量反而 上升。

对于高级管理人员和高管来说，补贴型 AI 计划的结束引发了预算焦虑。如果他们希望团队继续使用 AI 工具，以更快的速度工作并在常规任务中提高效率，他们就需要在代币上花费更多（也许还要削减其他方面的开支）。

这对企业领导者来说是一个挑战，对 UX 设计师来说也是一个重大挑战。对我们大多数人而言，这是第一次需要设计界面，实时警告用户由于成本原因即将用完用量。没有什么消息比“已达到每日限制。请 5 小时后重试”更令人反感或制造更多紧张感了。

让这条消息听起来更友好（小心被动攻击性语气）是产品团队的责任，尤其是设计师的责任。如果用户可以逐步看到每个操作的成本，限制就不会感觉像是一场 伏击。

在点击之前展示 价格

4 月，GitHub 宣布 所有 Copilot 计划将于 2026 年 6 月 1 日转向基于用量的计费。每个计划将不再计算请求次数，而是包含每月一定额度的“AI 积分”，根据每个任务消耗的代币数量进行扣除。例如，Copilot Pro+ 的费用为每月 39 美元，包含价值 39 美元的 积分。

从纸面上看，鉴于你按使用量付费，这听起来很公平。但在实践中，效果并不 理想。

一天之内，开发者们告诉 The Register 他们在几小时内就烧掉了月度积分的大部分。一位 Pro+ 用户表示，两小时的工作消耗了约 8% 的额度。另一位用户在单个请求上花费了超过 6 美元。许多人威胁要转向 Anthropic、OpenAI 或 OpenRouter 等更便宜的选项。

积分消耗过快让用户感到困扰，但对许多人来说，最糟糕的部分是事先不知道成本。现在每个请求的成本取决于模型、请求的大小以及答案的复杂程度。

如何展示一个如此难以预测的价格？以下是许多组织在其产品中正在实施的良好实践清单，我会称之为不可协商的原则：

• 将估算值放在按钮旁边。在用户承诺操作之前显示该操作的成本，并默认使其可见。如果它隐藏在设置或工具提示后面，大多数人永远不会看到它。
• 在大额操作前询问。当任务看起来昂贵，或者会耗尽大部分剩余额度时，先请求快速确认。
• 显示每个任务的成本。在 Replit 中，你可以将鼠标悬停在 Agent 标签页中的使用图标上，以查看每个检查点的成本。用户还可以设置支出警报和硬性预算上限。
• 提前警告，以免有人在任务中途被切断。Claude Enterprise 会在支出限额达到 75% 和 90% 时向管理员发出警报，以便他们在任何人于任务中途被阻止之前提高限额。管理员还可以让用户查看自己的支出情况以及距离限额还有多远。
• 让人们设置自己的上限。每个任务或每次会话的最大限制可以防止代理一次性烧光一个月的预算。

如果你设计的产品遵循了上述所有原则，那么你就掌握了基础知识。

跳出常规思维，这里有一个我在日常使用的任何 AI 工具中都未曾见过的想法。（免责声明：AI 发展迅速，等你读到这篇文章时，可能已经有人推出了类似功能）。

这个想法是在我使用我最喜欢的 AI 工具之一时产生的：我希望该工具能用我的语言交流。目前，每当我快用完积分时，我会看到类似“剩余 1,180 积分”的消息。老实说，我不知道这对我的一周意味着什么。是多吗？足够完成我正在做的工作吗？

作为用户，如果我收到一条消息说，“这大约足够再做三个像这样的原型”，我会感觉不那么焦虑。这是同样的信息，但因为它提到了我正在处理的项目类型，所以我可以根据它进行规划，并知道剩下的额度能让我走多远。产品越了解你的工作方式，这个估算就越准确。

并非每次点击都需要 AI

到目前为止，我们讨论了用户在屏幕上看到的内容。然而，最大的成本决策早在很久之前就做出了，当时产品团队决定哪些功能将使用 AI，哪些不会。

许多公司已经在评估他们的 AI 支出带来了什么回报。根据 7 月发布的一项 EY 调查，98% 的公司使用基于 token 的 AI 工具的高级领导表示，这些成本促使他们重新考虑其方法。

我相信设计团队可以为全公司的 AI 优化建立理由。我们逐步梳理人们如何使用产品，因此我们处于有利位置，能够发现 AI 真正增加价值的地方，以及仅仅消耗 token 的地方。

为此，我们可以从两项适合我们现有工作方式的实践开始。

• 首先，为每一项 AI 功能设定成本预算。假设你的团队正在设计一个总结客户通话的功能。在构建之前，先商定一个上限，例如每位用户每月 2 美元。然后围绕这个数字进行设计。如果测试显示成本为 5 美元，就修改设计。也许只对超过 10 分钟的通话进行总结，或者让用户主动请求总结而不是自动获取。又或者这个功能根本不需要 AI。
• 其次，将成本纳入设计评审。如今，当我们评审一个功能时，我们会检查它是否易于使用且无障碍友好。对于 AI 功能，我们多了一个问题：每次有人使用时成本是多少？例如，“重新生成”按钮可能会让单个任务的成本增加数倍，如果用户不断点击的话。设计师无法独自知道这些数字，因此工程师需要在设计仍在评审阶段、功能上线 之前分享这些数据。

正如我在文章开头所说，成本是一种设计材料，设计领导者应该将其视为一种材料。如果我们不这样做，别人就会决定 AI 的发展方向，而我们最终只能设计“已达到每日限额”的消息，对导致这些消息的原因毫无影响 。

价格是体验的一部分

在设计师生涯的某个阶段，他们不得不考虑价格来设计功能或产品。例如，电子商务网站在每一步都围绕价格构建。其他例子包括定价页面或在你的网站上以弹窗形式显示的季节性优惠 。

在所有这些情况下，用户只在购买前查看价格。对于 AI 产品（尤其是 LLM），价格在用户在产品内采取的每一个操作背后。在许多情况下，它在账单到达之前，或者在他们用完令牌无法继续工作之前，一直是不可见的 。

设计师必须决定这种价格“感觉”如何，包括无法一次性完成项目的摩擦感，以及必须支付更多费用或等待几个小时才能继续工作的情况。无论令牌是否变得更便宜，这对我们来说都是一项责任重大的任务 。

回想一下你上次坐出租车时，一直盯着计价器，而不是欣赏城市风景的情景。这就是许多人今天使用 AI 工具的方式，一只眼睛盯着他们的积分，而不是盯着他们的工作。设计师可以帮助他们再次享受旅程 。

Arin Bhowmick (@arinbhowmick) 是 SAP 的首席设计官，位于加利福尼亚州旧金山。上述文章为个人观点，不一定代表 SAP 的立场、策略或观点。

现在每一次点击都有价格。谁在设计那种“感觉”？最初发表在 UX Collective 上，人们通过高亮和回复这个故事继续在 Medium 上进行对话。