为何现有“ADHD友好设计”未能触及核心问题

ADHD 是一种复杂且常见的精神障碍，它会改变一个人处理信息、行为表现以及在社会中运作的方式。关于“对 ADHD 友好的设计”的常见建议包括减少杂乱、避免干扰和简化信息架构。我认为这些建议并不构成“对 ADHD 友好的设计”，而真正的解决方案更加精密且具有挑战性，甚至可能无法实现。

A cover titled: Design and ADHD. Small text blocks reading: “Attention is the new gold.” and “How to design for retention, not impulse.” Two people with their palms against their faces. Underneath, a rubber duck and a caption reading “Oh look, a duck.”

2014 年，著名媒体学者兼互联网活动家 Ethan Zuckerman 道歉，承认自己发明了互联网上最遭人厌恶的营销工具：弹窗广告。

我们每个人都曾把生活中的某些局面搞得一团糟，以至于不得不通过提醒所有人我们的良好初衷来解释自己的行为。现在很明显，我们所做的一切是一场灾难，所以让我提醒你们，我们想要做的是一件勇敢而高尚的事。

在 20 世纪 90 年代末，Zuckerman 领导了 tripod.com 的一个团队——这是一个允许用户免费建立个人网站的流行服务。Zuckerman 尝试了无数种方式为不断发展的业务筹集资金，最终认为维持公司生存的唯一途径是引入广告商。他的团队发明的形式——弹窗广告——不仅提升了 tripod.com 的收入，而且彻底改变了互联网。

随着弹窗广告的出现，侵入性、激进且持续不断的广告也随之爆发。该行业利用了我们注意力的缺失，用毫无意义的干扰和即时奖励填满了互联网的每一个角落。弹窗体现了以广告商为中心的方法的所有弊端：它凭空出现，像一个任性婴儿一样强行索取注意力，无论用户心里在想什么或正在忙于什么。弹窗将用户降格为无处不在的广告商的靶子。

如今的互联网是噪音与混乱的领域。广告商比他们的前辈更加凶狠，广告本身也已转变形态，显得更加自然并融入内容之中，直到人们无法将它们区分开来。用户继续在这个难以进入的荒漠中蹒跚前行，不断被电子邮件和通知轰炸，告知他们特别优惠，让他们了解朋友们的近况，并乞求他们回来获取更多无脑娱乐。

一个注意力已经受损的人，当周围整个世界都在争夺他们的注意力时，如何找到力量去集中精神？在一个完全不适合他们这样的人的环境中，他们如何做决定、抵制诱惑并努力适应？

在这篇文章中，我们将讨论患有 ADHD 的人群，带着这种状况生活意味着什么，以及为什么现有的针对神经多样性用户的设计框架解决了错误的问题。

理解注意力缺陷多动障碍

ADHD 是一种神经发育状况，影响一个人集中注意力和控制情绪及行为的能力。尽管它通常与多动症相关联（因此得名），但 ADHD 有几种不同的类型：多动冲动型（顾名思义）、注意力不集中型（以分心和缺乏注意力为特征）以及混合型（最普遍的类型）；每种类型在每位患者身上的表现都不同。最常见的是，患有 ADHD 的人（尤其是成年人）难以专注于手头的任务，无论是工作分配还是冗长的对话。

对 ADHD 患者的 MRI 研究显示多巴胺和去甲肾上腺素传递存在各种功能障碍。该疾病特别影响前额叶皮层，这是大脑中负责调节注意力、动机和情绪的区域，进而影响患者集中、控制和转移注意力的能力。

患有注意力缺陷/多动障碍的儿童在下部前额叶皮层及其与纹状体、小脑和顶叶区域的连接中显示出明显的异常。

The prefrontal cortex (PFC) regulates attention, behavior, and emotion through extensive network connections with other brain regions. Note: Dorsal regions (blue) subserve higher cognitive functions and regulate “top– down” attention through extensive projections to posterior cortical regions. In contrast, ventromedial PFC (vmPFC) regulates emotion through extensive projections to subcortical areas such as the amygdala, nucleus accumbens, and brainstem. — 调节注意力、认知控制、动机和情绪的神经生物学回路：神经发育精神疾病的破坏

ADHD 无法治愈，但其症状可以减轻和管理。调节注意力缺陷主要有两条途径：药物治疗和心理治疗。药物通常被处方给患有 ADHD 的儿童，以解决该疾病的生物机制并调节大脑中的去甲肾上腺素和多巴胺传递。认知行为疗法广泛用于实现自我调节和形成应对策略。然而，这种二元性只是反映了关于如何看待和处理 ADHD 的更广泛讨论的一个缩影。我们应该支持 ADHD 的生物医学论述，将其主要视为一种医学类别，还是应该专注于解决一个惩罚不服从行为的系统中的缺陷？

很难否认 ADHD 会影响——有时是相当严重地影响——患者在需要纪律、服从和合规的复杂社会结构中生存和运作的能力。患有 ADHD 的儿童在学校取得的成就少于同龄人，并且面临更高的参与犯罪活动的可能性。ADHD 与焦虑和抑郁呈正相关。患有 ADHD 的成年人在就业和婚姻问题上挣扎。患有注意力缺陷的儿童和成人的自杀率平均而言比一般人群更高。

实证主义生物医学范式的一种流行解读可能暗示，兴奋剂是遏制“不良行为”的最合适答案。药物已被证明能够改善日常功能，这对患者和机构都有利，因为后者会乐意为儿童用药以使其“顺从……服务于一种隐性的社会控制项目”。然而，承认这个痴迷于培养整齐划一、服从的工人的系统对反抗几乎没有容忍度，并不意味着要将兴奋剂视为强制合作的工具。药物并非管理 ADHD 症状的唯一途径，也不总是最合适的选择，因为使用个人和系统性工具也能达到类似甚至更强大的效果。

一种更为平衡的观点建议将 ADHD 视为生物因素与社会环境因素之间复杂相互作用的结果。这种观点会识别并解决生物医学机制，并为 ADHD 患者创造机会，使他们在社交场景中发挥作用、表达自我并实现潜能。这种观点既不否定药物也不否定疗法：它将两者视为各自有效且合理的工具，但对现代社会中被视为问题的内容进行了重构。

例如，患有 ADHD 的学生往往健谈、注意力分散、多动。只有当我们选择将他们视为问题，并拒绝做出必要调整以利用而非抑制他们的注意力不集中时，这样的学生才会成为问题。优先考虑课堂纪律的教师忽视了证据，即当给予明确的指令和期望时，ADHD 学生的表现会显著更好。教师对服从和秩序的关注使他们看不到许多在不干扰学习过程的情况下最大化学生表现的机会：例如，通过让患有 ADHD 的学生担任同伴教育者。通过将注意力缺陷框架化为与某些严重问题性、反社会、破坏性行为相关的状况，我们在无意中导致 ADHD 学生失败，而不是采用一个更好的简单解决方案：

最佳的学生表现与简短清晰的指令序列、伴随视觉提示的口头指令以及可供学生参考以提醒方向和期望的资源可用性相关。

当然，同样的道理也适用于受 ADHD 影响的其他生活领域。建立可持续的关系、追求有意义的职业生涯、享受日常生活中的简单乐趣，都需要进行调整——不仅来自 ADHD 患者本人，也来自系统本身。合理便利并不等同于特殊待遇：它们旨在赋能那些否则被剥夺在社会中运作机会的人，而不是免除他们付出努力的需要。这些便利创造了包容的环境，让人们以最适合自己的方式为共同目标做出贡献，并且他们的需求和挑战得到承认和解决。

ADHD 与技术

现代技术与 ADHD 之间的关系错综复杂。一方面，智能手机、可穿戴设备和其他小工具在健康管理和情绪调节方面日益凸显，以便捷的个性化工具辅助治疗和药物治疗。待办事项清单和 AI 聊天机器人、远程症状追踪和在线测试——患有 ADHD 的成年人可以根据自己想要实现的目标从中选择。此外，互联网在提高人们对 ADHD 的认识以及减少围绕该障碍的污名化方面发挥了重要作用。近年来 ADHD 的诊断率有所上升——考虑到女性比男性更有可能未被诊断，这是一个积极的发展。技术使人们能够发现 ADHD，更好地理解其症状，交流经验并接受治疗。

另一方面，数字世界是一个残酷、快节奏、令人不堪重负的空间，对 ADHD 患者既不友好也不宽容。“网络成瘾”的发生率（2006 年时儿童为 14%，青少年为 20%，此后持续上升）高得惊人，而众所周知存在物质滥用和成瘾问题的神经多样性个体正是受此现象影响最严重的群体之一。在 ADHD 人群中，网络成瘾与注意力不集中、多动和冲动呈正相关。社交媒体尤其有害：这些平台旨在最大化用户参与度，利用各种手段让人几乎无法戒除甚至减少屏幕使用时间。过度使用社交媒体尤其会引发一系列副作用，例如自尊心低下、感到不足和成就缺失，以及社会孤立感加剧。

然而，将所有问题归咎于社交媒体本身并不公平。大多数现代应用程序都是为吸引参与度而设计的，并采用广泛的各种工具来吸引和留住用户。其中一种工具是游戏化——这是一种流行的技术，在非游戏环境中使用游戏机制来奖励某些行为并诱导持续且规律的使用。正如研究所示，奖励能让即使是最例行公事的任务也变得更具吸引力，让用户轻松做家务、学习语言和社交。然而，对于 ADHD 患者来说，游戏化是一把双刃剑：虽然它确实有助于让学习变得更有趣，但也加剧了 ADHD 症状。即时满足使得刺激容易获得，迫使用户寻求更多，并将有意识的游戏化体验变成永无止境的追求新奇的过程。值得注意的是，由于 ADHD 至少包含两个主要领域——注意力不集中和多动-冲动——因此严重影响其中一个领域的技术可能对另一个领域影响甚微。例如，这项 2026 年的研究发现短视频平台的使用与注意力不集中呈正相关，但与多动-冲动无关。

数字时代彻底改变了我们创造、传播和消费知识的方式，使知识比以往任何时候都更容易获取且更实惠。新信息的涌入以及内容生产速度不断加快，已经改变了我们的生活方式，加剧了我们的焦虑感和不堪重负的感觉。选择过多进一步导致注意力成为一种特别稀缺且有价值的资源。当今的数字世界是一个可怕的地方，它以占用用户的时间和心理健康为代价来换取偶尔的多巴胺刺激。它并非为神经多样性用户而设计，却从他们的困境中获利：从鼓励快速、无脑的互动到助长冲动决策。

如果我们能对此做些什么，那该多好？

Slide title: Image the digital world with. First bubble, “Fewer distraction”: an image of a cat and a caption “No more pop-up windows, annoying animations, or auto-playing videos”. Second image, “More adjustments”, caption “From choosing colours and fonts to removing unnecessary complexity”. Underneath them, labells scattered: “No ai-generated slop”, “Clear instructions”, “No surprises”, “Easy choices”, “Familiar Patterns”, “Focus on accessibility”

为什么为 ADHD 进行设计如此困难

在为患有 ADHD 的用户进行设计时，常见的建议包括降低认知负荷、避免干扰以及减轻用户对记忆的依赖——这些扎实的建议无非是稍作调整以适应神经多样性受众的一般 UX 原则。这些原则无法取代全面的设计框架。作为一种复杂的障碍，ADHD 带来多重挑战：从社交功能障碍、学业和职业问题到生理和心理问题以及风险行为。为 ADHD 进行设计意味着要在根本层面解决所有这些挑战，并且重要的是，要理解为什么首先解决这些问题至关重要。

在《反对技术能力主义：重新思考谁需要被改进》一书中，Ashley Shew 描述了大多数解决方案是如何为残障人士设计的，却从未与他们共同设计：“[通用] 设计利用并想象我们的身体 […] 但很少（如果有的话）直接询问我们需要什么”。更糟糕的是，许多此类解决方案旨在纠正或掩盖残疾，而不是适应它们。我们的产品、服务和环境不仅仅是为健全人建造的——它们迫使残障人士进行调整，借助技术采用特定的使用和存在方式，假装他们的残疾已被修复或治愈。让我们给一个注意力不集中的学生用药。让我们用治疗来压制他们。让我们在理论上同意像“避免杂乱”这样的设计原则，却允许神经典型的中层管理者随心所欲地打破它。

看看 Bionic Reading——这是一种由瑞士字体设计师 Renato Casutt 开发的方法，通过加粗句子中每个单词的首字母来引导读者的视线，从而提高可读性。Bionic 字体以每包 10 个 79 美元的价格出售，该公司还提供许多其他付费应用程序和产品。Bionic Reading 是一款广告做得很好的高端产品。它在 2022 年迅速走红，常被定位为针对 ADHD、阅读障碍和认知障碍人群的最佳解决方案。

Text written with the first few letters in each word highlighted in bold: Bionic Reading is a premium product with good advertising. It spread like a wildfire in 2022, often positioned as the best possible solution for people with ADHD, dyslexia, and cognitive impairments.

Bionic Reading 真的有效吗？该公司最初的测试方法涉及 12 名参与者（据创始人自己承认，结果喜忧参半），经不起推敲。一项针对大量参与者的真实科学眼动追踪测试揭示：“对单词内字符进行选择性加粗并不能促进更高效的单词识别，也不能提高熟练成年读者的整体阅读表现”。其他测试也显示出类似的结果。Bionic Reading 声称能让读者保持专注，但实际上，它是一款商业产品，试图强迫神经多样性大脑表现得正常。正如《卫报》的 Daniel Lavelle 问道：“也许思绪飘忽并非坏事？”提高理解力的更好方式是否是鼓励神经多样性人群慢速阅读？

那么，真正为 ADHD 患者设计更好的产品需要什么？不出所料，这一过程始于包容性。一篇 2025 年的论文，“Towards Inclusive Guidelines for Web Design for Adults with ADHD”，描述了与一组神经多样性和神经典型用户共同设计这样一个框架的过程。该小组提出的建议从通用的 UX 技巧（避免复杂菜单、限制选项数量、保持导航与其他产品相似）到针对 ADHD 的具体指导：

避免使用库存图片和装饰性插图；
避免可能与广告混淆的组件；
将滚动限制为仅垂直方向；
避免非标准的悬停效果和装饰性动画；
标明外部链接和按钮。

该论文通过让两名患有 ADHD 的设计师制作一个原型来评估这些指南。几乎所有建议都产生了令人鼓舞的结果：ADHD 用户发现，按照这些原则设计的原型更容易导航并找到相关信息。在神经典型群体中，结果相对温和，尽管非 ADHD 用户也从简化的导航、清晰的信息层次结构和其他改进中受益。有趣的是，唯一不受欢迎的设计选择是使用 Bionic Reading 方法，据报道，这降低了非 ADHD 参与者的可读性。

这是否意味着勾选上述选项就能使你的产品对 ADHD 友好？

答案是不。

虽然结构化布局和简化导航确实使产品更易于消化，而奖励和激励措施确实能让 ADHD 用户保持参与，但仅凭这些原则并不构成一个对 ADHD 友好的框架。通过将建议缩小为一组简短的检查清单，我们是在为 ADHD 患者设计，而不是与他们一起设计。我们试图让他们变得“正常”，而不是赋予他们做自己的能力。

以产品为中心的方法解决的是错误的问题。它同时把方榫头磨圆，又把圆孔改成方形：两者勉强能契合，大家却假装它们没有变形走样。它不敢挑战产生方榫头和圆孔的体系：它的任务是减轻损害，而不是提出问题。它的任务是让弹窗广告不那么烦人，而不是寻找可持续的替代方案。它是提供一个电话号码，让坐轮椅的人可以致电寻求帮助，而不是建设无障碍的城市环境。

与此同时，基于 ADHD 的设计是一个共同创造的过程，是神经多样性者与神经典型者伙伴之间的相互学习和交流。它首先且最重要的是改变协作发生的环境。因此，针对 ADHD 的设计框架必须超越产品层面的考量，进而影响产品创建本身：从建立健康的日常习惯、促进富有成效的协作与反思，到保护关键决策免受企业干预。

在这一框架下，产品团队可以增加奖励机制以鼓励每日使用，但不能利用此类奖励可能引发的焦虑和错失恐惧症（FOMO）。该框架建议团队将同样的原则应用于自身工作：设定短期可实现的目标，激励并奖励团队成员，尊重彼此的时间、空间和工作方式。该框架确保产品是与神经多样性用户共同设计的，而不是针对某些模糊定义的标准进行测试。该框架绝不会催生另一个弹窗广告。

这一框架不存在，难道令人惊讶吗？

Diversity for design framework adapted for ADHD. Contains 2 main blocks: Structured Environment and Additional Support. Inside Structured Environment, there are domains: Understanding culture”, “Tailor to individual”. Inside Additional Support: “Understanding culture” and “Tailor to individual”. 22 recommendations sit within. — 为 ADHD 调整后的、基于理论和专家意见的“设计多样性”（D4D）框架版本。新增了关于如何根据个体定制活动以及如何构建环境以鼓励参与的功能框，并标注：“A”代表自闭症谱系障碍（ASD），“D”代表阅读障碍（Dyslexia），“E”代表专家访谈，“U”代表通用学习设计（UDL）方法。来源。

弹窗广告已死。人们对它们的厌恶如此强烈，以至于到了 2004 年，当网络上 6.2% 的广告都是弹窗时，至少 20% 的互联网用户安装了弹窗拦截器。直到新的改进格式出现，广告商及其资助的科技巨头才肯让步。弹窗广告的消亡不是因为公众憎恨它们，而是因为更好的东西即将出现。

弹窗广告虽已消亡，但它们的故事、它们的终结以及复杂的遗留问题，让我比现在更加担忧未来。企业希望培养顺从的用户，既不要求系统性变革，也不需要微小调整的消费者。在缺乏监管和外部压力的情况下，有什么能促使科技巨头考虑残障人士的需求，更不用说让他们参与重要决策呢？

弹窗广告已死，但当初推动其诞生的人仍大权在握：不是那些无意间制造了怪物的伊森·扎克曼（Ethan Zuckerman）们，而是赋予这些生物生命并任其肆虐的决策者。只要他们继续掌权，只要增长优先于客户体验和关怀，就没有空间容纳以人为本的思维或无障碍设计。只要他们继续将所有用户简化为电子表格中千篇一律的数字，任何无法立即转化为收入的考量都将永远是事后诸葛亮，被无限期推迟，最终被弃置于待办事项列表的最底部。

两年前，一位年轻、压力适度的博士生撰写了一篇关于在患有 ADHD 的情况下攻读博士学位的文章。在那篇文章中，作者讨论了 ADHD 患者在学术界面临的困境，官僚主义和形式主义如何仿佛故意地旨在粉碎神经多样性人群的所有希望和热情，以及简单的便利措施和微小调整如何可能显著影响一个人的职业生涯。那位学生对未来持乐观态度——无论是他作为神经多样性研究者的个人前景，还是他的同龄人以及科技行业的未来。

自那以后，他“变得坚强”了。他填写了无数的伦理表格、修正案请求和研究里程碑报告。他完成了标准化测试，通过了考试，提交了作业。他直面每一个截止日期、每一项要求、每一个期望。没有任何东西可以缓解这种压力。系统本身无意改变，于是他就改变了自己的做事方式。他在某些（并非所有）努力中取得了成功，但在这个过程中，他失去了对许多曾经热爱之事的激情。他变得胆小、迟钝、自满。

那时，他对未来充满期待。如今，我在镜子里再也看不到他了。

关于作者

Kristian Mikhel 是塔斯马尼亚大学（University of Tasmania）的博士生、产品设计师，也是公益设计机构 Paper and Pain 的创始人、无障碍倡导者，以及免费通讯《The Accessibility Apprentice》的作者。

原作者保留版权；来源：UX Collective。本站维护者确认获准转载，非公共领域或开放许可证声明。原文来源（转载授权由站点维护者确认） · 中文译文由 CxHub 客户体验社区生成，并非官方译文。